ufo mendarat di Trans-en–8 Januari 1981

This image (from the excellent French journal Lumineres Dans La Nuit ((LDLN)) shows the approximate appearance of the object in the landing area (Monsieur Phillippe Planard created this

Latar belakang

Trans-en-Provence event UFO terjadi pada tanggal 8 Januari 1981 dan diamati oleh seorang saksi tunggal. Karena hukum privasi Perancis, kasus ini awalnya diterbitkan dengan nama saksi diganti dengan nama samaran Renato Collini, namun nama saksi sekarang dikenal masyarakat sebagai Nicolai UFO.

Ini account yang diberikan oleh saksi kepada otoritas polisi adalah sebagai berikut:

Saya telah tinggal di Trans-en-Propinsi di alamat saat saya selama hampir 14 tahun. Istri saya dan saya tinggal sendirian. Dia adalah wanita pembersih di kantor jaminan sosial di Draguignan.Aku belum bekerja sejak November 1979. Sebelumnya saya seorang karyawan perusahaan SCNI. Perusahaan ini keluar dari bisnis dan saya diberhentikan. Saya menerima pensiun cacat karena saya menderita masalah jantung sejak tahun 1973.

Kemarin, 8 Januari. 1981, saya sedang sibuk di sekitar rumah seperti saya hampir setiap hari. Aku berada di belakang rumah, yang dibangun atas restanque (mengangkat tingkat). Aku sedang membangun tempat penampungan beton untuk pompa air.Belakang rumah saya pada tingkat yang sama adalah bentangan tanah datar. Hal ini dicapai melalui jalan sepanjang dasar rumah.

Saat itu sekitar 05:00. Cuaca berubah dingin. Perhatian saya tertarik dengan suara sedikit, semacam bersiul pingsan. Aku berbalik dan melihat perangkat di udara pada ketinggian pohon pinus besar di tepi properti. Perangkat ini, yang tidak berputar, datang lebih rendah ke tanah. Saya hanya mendengar suara sedikit bersiul. Saya tidak melihat api, baik bawah atau sekitar perangkat ini.

Sementara itu terus turun, aku pergi lebih dekat dengan berjalan menuju kabin batu di atas house.When saya, saya menempatkan diri di dinding kabin, aku bisa melihat dengan baik di atas atap, karena kabin ini juga dibangun di atas dibangkitkan tingkat. Aku berada di tingkat yang lebih tinggi, sekitar 1,2 m dari atap. Dari posisi itu, saya jelas melihat perangkat beristirahat di tanah.Segera itu diangkat dari, masih memancarkan suara bersiul sedikit. Mencapai titik di atas pohon, itu kiri dengan kecepatan tinggi ke arah hutan Trans, yaitu, menuju timur laut.

Bila perangkat diangkat dari, aku melihat empat bukaan di bawah ini, di mana tidak api atau asap yang melarikan diri. Perangkat menendang dari sebuah debu sedikit ketika meninggalkan tanah.Saat itu, saya sekitar 30 m dari lokasi pendaratan. Kemudian saya pergi ke tempat itu dan aku melihat sebuah lingkaran sekitar 2 m dengan diameter. Pada tempat-tempat tertentu di sepanjang keliling lingkaran itu jejak seperti lecet …

Perangkat memiliki bentuk dua piring, satu terbalik di atas yang lain. Pasti berukuran sekitar 1,5 m tingginya. Ini adalah warna timbal. Perangkat ini memiliki punggung bukit sepanjang jalan keliling lingkaran. Bawah mesin saya melihat dua jenis buah seperti yang lift off. Mereka bisa reaktor [1] atau kaki. Ada juga dua lingkaran lain yang tampak seperti pintu jebakan. Kedua reaktor, atau kaki, diperpanjang sekitar 20 cm di bawah tubuh mesin.

Aku belum merasakan ada gangguan indera penglihatan atau pendengaran. [2]

Bagian dari account yang diperoleh oleh penyidik ​​sipil juga relevan:

Ada [saksi] menemukan semacam kendaraan bulat telur, dengan bentuk umum dari dua bola setengah volume yang tidak sama, jelas dipisahkan oleh sebuah langkan datar, memperpanjang setidaknya 15 cm dan membentuk sebuah cincin di sekeliling massa logam yang telah a. .. ketinggian m antara 2 dan 2,5 / …Mesin lift off, membuat jumlah sedikit debu dan dengan bersiul lembut. Kemudian tampaknya untuk memiringkan, memperlihatkan bawah, dan lepas landas dengan kecepatan kilat, melewati tepat di antara dua pohon tinggi, di tempat yang tepat dari yang tampaknya jatuh.

Saksi telah mencatat bahwa lintasan pendaratan tidak identik dengan lintasan lepas landas. [3]

GEPAN (sebuah departemen dari Badan Antariksa Perancis bertanggung jawab atas investigasi laporan UFO) juga merekonstruksi lintasan dan durasi.

Saksi menyatakan lintasan ia mulai merasakan fenomena di langit di atas pohon-pohon di bagian belakang dari platform besar, lebih tepatnya antara dua konifer tinggi bahwa menara di atas kayu. Mr Nicolai menyatakan bahwa gerakan itu cepat dan terus-menerus, tanpa perubahan mendadak dalam kecepatan, dan bahwa tidak ada berhenti sampai waktu bila kontak didirikan dengan tanah …Jalur keberangkatan digambarkan oleh saksi sebagai mirip dengan jalur kedatangan …

Sound … Dia membandingkannya dengan angin bertiup cukup kuat. Dia tidak mengatakan [4] apakah tidak terdengar berhenti selama pendaratan. Shock pada titik dampak dipanggil kembali seperti itu dari batu jatuh ke tanah [5] …

Fase Takeoff … objek sedang beristirahat di tanah untuk beberapa detik [6] sebelum tiba-tiba naik vertikal selama beberapa meter, miring … terus meningkat dalam posisi ini dan menghilang di langit. [7]

Perhatikan bahwa obyek ini terlibat dalam perilaku saya telah disebut “drop-in”, dimana objek tiba pada lintasan yang curam dan berangkat pada lintasan curam, dengan hanya waktu singkat di lokasi pendaratan atau mendarat dekat.

Detil Sequence Of Events

Penting untuk menentukan titik atau berbagai peristiwa dalam urutan yang mungkin sesuai dengan penciptaan jejak, merupakan urutan rinci dan terukur peristiwa, yang berdasarkan referensi, tampaknya menjadi sebagai berikut:

Event Time terpakai Komentar

0-3 detik pertama Saksi melihat objek yang tampaknya berada di atas dua runjung tinggi sekitar 35 m dari titik impak. Jarak estimasi didasarkan pada peta dan pernyataan bahwa kabin adalah 35 m dari titik impak; perbandingan bahwa jarak di peta [8] dengan jarak ke pohon itu menunjukkan sebuah m 35 tambahan untuk pohon.

3 secs Obyek pemogokan tanah dengan suara seperti batu jatuh.Gerakan dari pohon ke titik dampak cepat dan berkesinambungan. Dengan asumsi jarak dari titik dampak yang akan 35m untuk bagian atas pohon, dan dengan asumsi ketinggian berada di atas pohon (dinyatakan sebagai “puluhan meter tinggi” [9], [10]); karena kesalahan dalam terjemahan, memutuskan untuk 10 m, kita mengambil 10 m sebagai ketinggian obyek; jarak yang dilalui antara pandangan pertama dan dampak karena itu 14 m.

Berikut ini menganggap perlambatan konstan:

Perlambatan berdasarkan waktu 3 detik untuk melintasi jarak ini-0.32G dari kecepatan 34 kilometer per jam.

Menurut Velasco, batas atas terhadap berat berdasarkan tanah trace adalah 700 kg. Untuk mencapai mencatat perlambatan pada berat badan yang akan memerlukan dorongan dari 7.171 kg.

4-25 detik Obyek ada di tanah dan saksi terus pindah ke lokasi baru. Dengan asumsi 8 detik untuk berjalan 10m (berjalan cukup cepat), berjalan 30 m waktu 24 detik, yang diasumsikan 1-2 secs digunakan sementara objek sedang turun, karena laporan itu merujuk kepada “sementara itu terus turun, Aku mendekat dengan berjalan “.

25-28 detik Saksi mengamati obyek di tanah. Menurut pernyataan: “beberapa detik”; juga, “Dari posisi saya dengan jelas melihat perangkat beristirahat di tanah.”

28-35 detik Objek mengangkat dari tanah, miring, dan berangkat.Ketinggian tampaknya bahwa dari puncak pohon, di sini diperkirakan 10 m (“itu diangkat dari … mencapai titik di atas pohon, itu kiri dengan kecepatan tinggi” [11]).

Butuh waktu dari 1-3 detik untuk mencapai hal ini.

Berikut ini mengasumsikan percepatan konstan / perlambatan:

Jika waktu 3 detik, maka dipercepat pada sekitar 0,45 G selama 1,5 detik hingga 5 m dan kemudian melambat pada-0.45G sampai 10 m, daya dorong yang diperlukan pada fase akselerasi 10.204 kg dengan asumsi berat 700 kg.

Jika waktu 1 detik, itu dipercepat pada sekitar 4G selama 0,5 detik hingga 5 m dan kemudian melambat pada-4G selama 0,5 detik untuk 10 m, daya dorong yang diperlukan pada fase akselerasi 91.840 kg, dengan asumsi berat 700 kg.

Rekening GEPAN agak berbeda, dengan menyatakan “itu naik vertikal selama beberapa meter, miring di atas platform, terus meningkat dalam posisi ini dan menghilang di langit.” Semoga “beberapa” adalah 10 atau lebih.

Uraian Of The Trace

Jejak ditemukan oleh saksi segera setelah keberangkatan objek.Jejak bundar, berdiameter 2,4 m, dan memiliki bentuk cincin, lebar 0,2 m (itu diklaim bahwa ada suatu “mahkota” untuk jejak yang hanya 0,1 m lebar [12], [13] ). Perhatikan bahwa saksi melaporkan objek dikelilingi oleh rak sekitar 0,15 m lebar [14].

Foto [15] menunjukkan jejak sebagai ringan dalam warna dari tanah sekitarnya. Vegetasi tetap (daun dan batang) dari tepi jalan di mana objek mendarat terlihat untuk menyeberangi jejak (per hari berikutnya). Tidak tampak akan ada orientasi khusus untuk material ini, juga tidak tampak terpengaruh oleh tekanan atau pemanasan. Dalam kombinasi, ini menunjukkan kemungkinan bahwa baik) gaya yang menghasilkan jejak tidak memiliki luar dan tidak ada komponen ke dalam, atau b) bahan tersapu kembali ke jejak baik pada atau setelah keberangkatan objek. Perhatikan bahwa saksi menyebutkan keberangkatan objek memiliki mengangkat debu beberapa.

Tanah dari trace lebih ringan dari tanah tetangga, tampaknya sedikit terangkat atau keras, dan beruang striations radial.Striations ini tidak sempurna radial, tetapi sedikit melengkung searah jarum jam, dan sedikit tidak teratur. Cincin jejak menunjukkan formasi tersebut yang paling menonjol di sisi timur dan barat langsung dari cincin. Sisi utara jejak menunjukkan tingkat sedikit lebih rendah dari efek yang sama.

Lebar cincin sebagai difoto dan yang digambarkan tidak menunjukkan penyimpangan terkenal, juga tidak yang bundar cincin menunjukkan adanya penyimpangan terkenal.

Hipotesis Mengenai The Time Saat The Trace Apakah Dibentuk
Hipotesis berikut ini mungkin berkaitan dengan ketika jejak dibentuk:

Jejak dibentuk pada waktu objek melambat.
Jejak terbentuk ketika objek berdampak tanah.
Jejak terbentuk ketika objek sedang beristirahat di tanah.
Jejak terbentuk ketika objek bangkit dari tanah.
Jejak terbentuk ketika objek melayang sebelum percepatan pergi.
Untuk tujuan ini hipotesis itu dianggap bahwa jejak adalah efek samping dari suatu kekuatan yang diberikan oleh objek.

Diskriminator

Ada diskriminator yang dapat membantu memilih yang paling mungkin dari hipotesis:

diskriminator geometris berhubungan dengan harapan geometri dari trace didasarkan pada perilaku dinamis dari objek.

diskriminator Energik berhubungan dengan apakah suatu hipotesis yang diberikan dapat, dari energi kinetik ini atau dibutuhkan, menghasilkan perubahan suhu yang diharapkan berdasarkan analisis jejak.

Fakta Penting

Jejak yang melingkar, dalam bentuk cincin. Tidak ada penyimpangan penting dari kebulatan muncul untuk hadir. Tidak ada jejak lain yang terlihat.

Kebanyakan efek menonjol jejak E, W, dan sedikit kurang N pada cincin.

Jejak menunjukkan efek pemanasan hingga di bawah 600 derajat C. pemanasan ini dianggap akibat gesekan atau dampak, [16] [17].

Jejak adalah sebuah cincin baik 0,2 atau 0,1 m lebar. Diameter luar adalah 2,4 m. Jika diameter bagian dalam 2,2 m, daerah cincin adalah 41,4 meter persegi Jika diameter bagian dalam 2,3 m, luas cincin adalah 21,15 meter persegi

Jejak menunjukkan efek pada kedalaman 1 cm di daerah tebal jejak.

Volume jejak demikian cu 0,04 m.

Asumsi

Massa benda adalah 700 kg. Percepatan karena gravitasi adalah 9,8 m / detik / detik, dan kecepatan setelah jatuh 10 m adalah 14 m / detik atau 50 kilometer per jam. Energi kinetik dari massa 700 kg pada akhir musim gugur yang 6,86 x 10 ^ 11 ergs (6,86 x 10 ^ 6 joule).
Objek terlibat dalam gerakan maju selama keturunan. Ini pertama kali diamati 35 m dari titik impak. Kecepatan maju 34 kph, dengan asumsi perlambatan konstan selama 3 detik untuk kecepatan 0.Energi kinetik maju demikian, pada penampilan pertama, 3,07 x 10 ^ 11 ergs (3,07 x 10 ^ 6 joule).

Energi total dari obyek (kinetik dan potensial) pada penampilan pertama, adalah 9,93 x 10 ^ 11 ergs (9,93 x 10 ^ 6 joule). Hal ini, pada dasarnya, anggaran energi dari objek, yang diasumsikan harus dihamburkan sebelum atau pada saat persimpangan dengan tanah.

Sebuah gaya yang dipancarkan sebagai silinder dengan dinding tebal 0,1-0,2 m dan diperpanjang silinder tegak lurus dari tepi obyek, dan gaya ini adalah sarana yang jejak dibentuk. Hal ini didukung oleh korespondensi antara lebar pelek dan lebar lingkaran.
Materi objek memiliki panas spesifik mirip dengan magnesium (1,01 / g – derajat C atau 1001 / kg – derajat C) [18]
tanah memiliki panas spesifik 1 / 5 bahwa air (838 joule / kg – derajat C) [19].

Evaluasi

1. Jejak dibentuk pada saat objek melambat
Ini tidak didukung, karena

gerak Teruskan akan pap jejak dari bundar, yang tidak diamati.

Teruskan gerakan dengan kekuatan silinder menunjuk ke arah jejak akan menyebabkan kekuatan silinder memiliki persimpangan oval dengan tanah, yang akan mendekati bundar sebagai objek mendekati jejak situs. Ini tidak diamati.

Tidak ada efek khusus pada setiap bagian dari jejak yang sepanjang garis perjalanan (WNW). efek Preferential tidak menunjukkan hubungan dengan garis perjalanan.

2. Jejak terbentuk ketika objek yang terkena dampak tanah
Ini tidak didukung, sejak:

Jika objek saldo setiap gerakan maju, keberatan diangkat ke hipotesis sebelumnya masih terus.

Jika benda itu hilang semua gerak maju, gerak-satunya yang tersisa akan ke bawah. Jika semua energi potensial vertikal, sekarang kinetik, yang hilang ke jejak, peningkatan suhu 1,36 derajat C hanya akan hasilnya. Ini tidak cukup untuk menimbulkan efek yang diamati. Penambahan gerak maju hanya meningkatkan suhu dengan 0,61 derajat C.

Jejak dampak yang akan menunjukkan pada “kaki” daripada bentuk pelek tersebut, kecuali kaki tidak diperpanjang sampai keberangkatan. Jika kaki tidak hadir, jejak akan mengambil bentuk bagian bawah objek. Dalam kedua kasus, jejak yang diharapkan adalah tidak diamati.

3. Jejak terbentuk ketika objek sedang beristirahat di tanah
Ini tidak didukung, sejak:

Jejak objek beristirahat di tanah akan menunjukkan jejak kaki daripada bentuk pelek tersebut, kecuali kaki tidak diperpanjang sampai keberangkatan. Jejak yang diharapkan adalah tidak diamati.

Sebuah berat 700 kg mengalami percepatan gravitasi tidak dapat menghasilkan tingkat panas yang diamati.

4. Jejak terbentuk ketika objek bangkit dari tanah. Hal ini didukung oleh bentuk jejak, yang menunjukkan bahwa gaya yang diterapkan dalam pola hampir melingkar, jika dilepaskan dari tepi obyek, yang disarankan oleh dimensi dari trace, tidak ada variasi jelas dalam geometri yang mungkin dihubungkan dengan goyangan atau sapuan gaya silinder ke satu sisi atau yang lain.

Ada beberapa kemungkinan tentang bagaimana jejak mungkin telah terbentuk saat ini:

Kekuatan penuh dorongan itu dinyatakan sebagai tekanan pada tanah di dalam wilayah cincin. Jika ini adalah satu-satunya penyumbang untuk melacak formasi, tekanan ini harus cukup untuk memanaskan tanah untuk beberapa suhu afektif bawah 600 derajat C.

dorongan itu dinyatakan dalam energi kinetik dari partikel yang hilang energi panas pada mereka sebagai dampak dengan tanah.Partikel-partikel ini mungkin molekul, atom atau sub-atomik (yaitu elektron, proton, dll)

Radiasi elektromagnetik yang hilang sebagai panas dalam area jejak. Radiasi ini mungkin merupakan efek samping dari dorong.

Subhypothesis 1 tidak didukung, karena maksimum disarankan dorong (91.840 kg dalam skenario 0,5 detik hingga 5 m) menciptakan tekanan hanya 2 atm, atau 23.000 kg / meter persegiHal ini tidak cukup untuk menghasilkan pemanasan ditunjukkan.

Dengan asumsi energi kinetik dari partikel subhypothesis 2 untuk menjadi sama dengan energi kinetik objek pada akhir fase percepatan, tingkat tertinggi pemanasan yang dihasilkan akan dekat 3 derajat C. Dengan demikian, subhypothesis 2 tidak didukung.

Kurangnya informasi yang tersedia untuk menilai subhypothesis 3.Karena kita tidak tahu banyak tentang spektrum radiasi mungkin, adalah sulit untuk membuat perkiraan berapa banyak energi yang mungkin dibutuhkan untuk menciptakan pemanasan yang diamati.

Semua hipotesis dan tokoh-tokoh harus diperiksa, mengingat bahwa perkiraan berat didasarkan pada efek berat pada jejak, dan jika berat benda tidak menyebabkan jejak, jejak pasukan mungkin hanya mencerminkan berat objek dikombinasikan dengan kekuatan dorong. Dalam keadaan ini, dorong, energi dan perkiraan berat digunakan diatas akan jauh kurang berarti, kecuali sejauh mereka memberikan batas atas untuk nilai yang sebenarnya.

5. Jejak terbentuk ketika objek melayang jauh sebelum percepatan
Mengingat bahwa kepercayaan dan energi hipotesis 4 (kecuali untuk subhypothesis 3) tidak cukup untuk menghasilkan jejak, kekuatan dalam melayang-layang di ketinggian yang lebih tinggi juga akan cukup. Bukti lebih lanjut bahwa hal ini terjadi berasal dari analisis geometris, yang menunjukkan bahwa kemiringan berikutnya dari objek akan menghasilkan pemanjangan jejak, atau berbagai jejak sekunder parabola atau hiperbola, tidak ada yang diamati.

Temuan

bukti geometris menunjukkan bahwa jejak itu tidak terbentuk pada pendekatan, dampak atau selama kemiringan ke fase keberangkatan terakhir.

energi kinetik untuk memanaskan bukti konversi menunjukkan bahwa jejak itu tidak terbentuk pada dampak atau dengan objek beristirahat di tanah, atau oleh dorongan dari objek pada saat keberangkatan dinyatakan baik sebagai tekanan atau sebagai energi kinetik partikel dikeluarkan dari tepi objek.

Penemuan ini mendukung gagasan bahwa Trans-en-Provence jejak mewakili suatu peristiwa yang tidak konvensional.

Temuan ini juga tempat kondisi pembatas tertentu pada kekuatan yang digunakan oleh objek Trans-en-Provence. Sebagai contoh, tampaknya objek tidak menghasilkan kekuatan jejak-memproduksi di tanah selama fase pendekatan, meskipun kebutuhan untuk menghilangkan energi kinetik ternyata cukup besar dalam arah ke bawah dan ke depan. Selain itu, tampaknya tidak menghasilkan kekuatan jejak-memproduksi di tanah selama miringkan berangkat fase. Dalam fase kedua, ketinggian tampaknya telah sekitar 10 m.

Hal ini menunjukkan kekuatan yang sangat lokal. Sebuah helikopter berukuran sama, misalnya, berdiri pada 10 m akan membuat gangguan besar di tanah karena aliran udara ke bawah dari rotor.

Saran Untuk Penyelidikan Masa Depan Trace

pengukuran Berat sangat penting. Bahkan dengan berat atas atau batas bawah dapat membantu dalam simulasi dinamis. Tapi tidak ada informasi tentang berat benda dapat disimpulkan tanpa pengukuran resistansi tanah untuk penetrasi. Kedalaman jejak atau tekanan perlawanan dari trace tidak berarti tanpa pengukuran kontrol luar dan agak jauh dari jejak.

Dimensi pengukuran harus tepat. Daerah sekitar jejak harus diperiksa untuk jejak anak. Ciri-ciri geometris harus dapat diperiksa untuk ketidakteraturan sedikit atau deformasi.

Jika mungkin, sampel inti harus diperoleh di trace dan di daerah kontrol di luar jejak. Contoh kedalaman hingga 1 kaki lebih disukai.Hal ini memungkinkan analis untuk menyimpulkan lebih lanjut tentang sifat penyebab jejak, dan juga melindungi informasi yang dapat dinyatakan cepat busuk.

Jika bukti pemanasan dapat ditemukan, dapat membantu dalam pemodelan dinamis.

Kesimpulan

Trans-en-Provence UFO observasi berlangsung kurang dari satu menit. Namun, dalam menit itu, informasi yang diperoleh oleh saksi waspada dan diekstraksi oleh penyidik ​​terfokus dan berpengalaman yang memungkinkan analis untuk membentuk dan memvalidasi hipotesis tentang sifat dari objek.

Trans-en-Provence UFO mampu menghilangkan energi kinetik yang cukup besar tanpa mempengaruhi tanah di bawahnya. Ini mungkin telah mengakibatkan suara mengamati “bersiul”, yang menunjukkan gerakan udara jauh dari objek. Benda itu kemudian mampu membuat dekat dengan 600 derajat C pemanas tanah pada keberangkatan, meskipun jelas kekurangan tekanan dorong hanya untuk menghasilkan suhu tersebut. Kemudian berangkat setelah miring, dan tidak menghasilkan efek lebih lanjut tentang lingkungan saat itu.

Banyak pengamatan sebelumnya menunjukkan bahwa pelek UFO merupakan sumber fenomena energik. Trans-en-Provence kasus terus mendukung pola itu.

Terkait Kerja Dan Pengamatan
Salah satu analisis tentang dampak dari Trans-en-Provence UFO [20], berdasarkan sampel yang diambil di berbagai jarak radial dari jejak tampaknya menunjukkan efek pada metabolisme tanaman yang bervariasi dengan kebalikan dari kuadrat jarak.

Sebuah jejak serupa diamati di Delphos, KS, tahun 1971 [21].Bahwa jejak, bagaimanapun, tidak terfokus sebagai Provence-Trans en-trace, dan lebih luas. Selain itu, obyek terlihat melayang-layang selama beberapa periode pada “rok” dari luminositas yang diarahkan lokasi jejak – ini tidak diamati di Trans-en-Provence kasus. Ada, namun, beberapa indikasi bahwa beberapa UFO memancarkan bidang yang tidak terlihat oleh mata manusia, maupun laporan senja yang mungkin menunjukkan bahwa luminositas UFO hadir setiap saat, tetapi tidak cukup terang untuk dilihat pada siang hari.

Peristiwa UFO mempengaruhi tanah dan membuat suara terjadi di Marignane (1952), dimana objek mendarat di landasan pacu kisi-kisi logam.

Ucapan Terima Kasih
Saya berkat Gildas Bourdais dari Perancis yang disediakan dokumen Inggris meliputi acara Trans-en-Provence, dan untuk JJVelasco (CNES) yang memberikan dokumen tersebut kepada M. Bourdais. Juga, berkat Jean van Gemert, yang membantu menunjukkan kesalahan dalam perhitungan energi kinetik dan momentum dan yang juga menawarkan saran-saran bermanfaat lainnya.

Catatan kaki
1. Saksi mungkin berarti semacam “lonceng” yang membentang dari mesin roket.

2. Laporan Analisis anomali Jejak Fisik: Tahun 1981 Trans-en-Provence Kasus UFO, Journal Of Eksplorasi Ilmiah (Masyarakat Untuk Eksplorasi Ilmiah), Vol 4, No 1, pp 27-48, 1990

3. Laporan Analisis anomali Jejak Fisik: Tahun 1981 Trans-en-Provence Kasus UFO, Journal Of Eksplorasi Ilmiah (Masyarakat Untuk Eksplorasi Ilmiah), Vol 4, No 1, pp 27-48, 1990

4. Mungkin ini harus “tidak bisa mengatakan”.

5. Sayangnya ukuran batu maupun perbandingan tinggi dari yang mungkin dijatuhkan tidak diberikan. Jika mereka telah, dimungkinkan untuk membuat beberapa perbandingan.

6. Analisis di bawah ini menunjukkan benda itu di tanah selama hampir 30 detik.

7. Laporan Analisis anomali Jejak Fisik: Tahun 1981 Trans-en-Provence Kasus UFO, Journal Of Eksplorasi Ilmiah (Masyarakat Untuk Eksplorasi Ilmiah), Vol 4, No 1, pp 27-48, 1990

8. Laporan Analisis anomali Jejak Fisik: Tahun 1981 Trans-en-Provence Kasus UFO, Journal Of Eksplorasi Ilmiah (Masyarakat Untuk Eksplorasi Ilmiah), Vol 4, No 1, pp 27-48, 1990

9. Laporan Analisis anomali Jejak Fisik: Tahun 1981 Trans-en-Provence Kasus UFO, Journal Of Eksplorasi Ilmiah (Masyarakat Untuk Eksplorasi Ilmiah), Vol 4, No 1, pp 27-48, 1990

10. Ini ternyata menjadi salah terjemahan. Menurut M. Bourdais, “‘Puluhan meter’ adalah terjemahan yang salah dari teks Perancis asli yang ‘dizaine une de de Meter haut’ Ini berarti persis ‘sekitar 10 meter tinggi’ saya kira.. Bahwa penerjemah, gagal menemukan kata untuk menerjemahkan ‘dizaine’ (tidak ada), menyebutnya lusin dan kemudian membuat kesalahan yang menambahkan ‘beberapa’ dengan bentuk jamak pada puluhan Hasilnya benar-benar menyesatkan, sayangnya.. ”

11. Laporan Analisis anomali Jejak Fisik: The 1981 Trans-en-Provence Kasus UFO, Journal Of Eksplorasi Ilmiah (Masyarakat Untuk Eksplorasi Ilmiah), Vol 4, No 1, pp 27-48, 1990

12. Laporan Analisis anomali Jejak Fisik: Tahun 1981 Trans-en-Provence Kasus UFO, Journal Of Eksplorasi Ilmiah (Masyarakat Untuk Eksplorasi Ilmiah), Vol 4, No 1, pp 27-48, 1990

13. Hal ini tidak dinyatakan apakah ini “mahkota” terpusat pada cincin, atau eksentrik dalam cincin.

14. Laporan Analisis anomali Jejak Fisik: Tahun 1981 Trans-en-Provence Kasus UFO, Journal Of Eksplorasi Ilmiah (Masyarakat Untuk Eksplorasi Ilmiah), Vol 4, No 1, pp 27-48, 1990

15. Laporan Analisis anomali Jejak Fisik: Tahun 1981 Trans-en-Provence Kasus UFO, Journal Of Eksplorasi Ilmiah (Masyarakat Untuk Eksplorasi Ilmiah), Vol 4, No 1, pp 27-48, 1990

16. Laporan Analisis anomali Jejak Fisik: Tahun 1981 Trans-en-Provence Kasus UFO, Journal Of Eksplorasi Ilmiah (Masyarakat Untuk Eksplorasi Ilmiah), Vol 4, No 1,, 46 1990

17. Tidak ada alasan untuk membedakan ini diberikan dalam referensi.

18. http://www.eapen.com/periodic/12.html

19.http://www.atu.edu/acad/schools/syssci/agri/people/Hodgson/Soils/Chapter7.htm

20. Selanjutnya Kuantifikasi Effects Jarak-Terkait dalam Kasus Trans-en-Provence,
Michel Bounias, JUFOS (CUFOS), 1994 Vol 5

Leave a comment

No comments yet.

Comments RSS TrackBack Identifier URI

Jangan Lupa Komentarnya

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s